访谈已经是新时代的心理咨询了

2026.07.02 文 | 娱乐硬糖 谢明宏 编辑 | 李春晖 以前人想不开，大家会劝他看心理医生。现在人想不开，不如去做个/看个访谈。 公众人物上访谈好处多多。一可以公开展示脆弱，收到N张怜爱卡的向佐就是明证，受访俩小时比狠抽自己俩大耳刮子划算多了。只要不是离谱到像孙杨那样“中途点外卖”，都可以获得一定同情。而哪怕真点了外卖，也迟早会有“到点儿必须吃饭”“不内耗、被讨厌的勇气”大儒替你辩经。 二可以扩大影响力，黑红不论，先走个量。窦文涛的播客《自然光》本来没啥流量，第二期请到papi酱，他来几个登味发言、自我暴露、两相对比，关注度一下就上去了。有人嘲老辈子跟不上时代，不排除人家是故意露个破绽。想想当年问山区孩子不吃肉的鲁豫，蠢到一定程度的问题那就是大智若愚。 更妙的是，现在的看客不会厚此薄彼。说是访谈，其实是对谈，采访者迎来黄金时代。看似窦文涛在访papi酱，其实是papi酱在访窦文涛。攻守之间，受访者作为患者获得了病情陈述空间，访问者作为心理医生向大家展示了何为针砭弊堵、何为妙手回春。间或双方逆转，papi酱只回击了窦文涛15分钟，就向大家展示了什么是互联网推崇的高情商。 观众也受益啊。原以为自己得的是穷病、懒病、凡人病，一看访谈，原来名人也有类似症状。由于社会主基调的变化，今天的访谈已经不是成功学展演了，而试图回答“人应当怎样生活”。那么，即便访谈不能让人成为更好的自己，起码能帮人更好地解释自己。 就像丹尼尔.布尔斯廷在《幻象》里指出的：我们努力更好地成为我们已经成了的。我们找的是榜样，看到的却是自己的倒影。 患者展示脆弱 因易立竞而“翻红”的向佐，和因papi酱而“翻车”的窦文涛，实乃访谈心理咨询室的两个极端“病例”。 向佐想被理解而苦无渠道，窦文涛过度自省便喋喋不休。一个在父亲的阴影乃至养母丁佩、李小龙的阴影里成长起来，一个发现自己行为举止越来越像曾经的父亲。令人纳罕的是，两人都在展示脆弱，却收获了相反的大众评价。 向佐讲了他和弟弟的关系，自己用成绩换认同的努力，甚至谈到了打坐、冥想以及经常被讨论的女装。参考茱莉亚·罗伯茨的电影《美食、祈祷和恋爱》，向佐将来的自传片完全可以取名《冥想、打坐和女装》。 他曾经认为父母不爱他，又反思父母也只是没有被他们的父母爱过。“他们都没有一个正儿八经的父母，他们能这样爱我已经很好了。”这种拼命自洽的努力，这种毕生回答“我是谁”的挣扎，这种始终等待“被考核”的困顿，不能不说，确实能戳中很多人的心事。更妙的是，他还是个“富二代”，他其实离普通人很远。这决定了他会戳中人，却不会戳痛人。 一个人抽烟很凶，一个人非常厌恶烟味完全不吸，他俩给出的理由都是“我的父亲抽烟很凶”。这其实可以用阿德勒心理学阐释，沉迷于过去和悲伤的人，是因为他选择了沉迷，但他其实也可以选择另一条路。 让人意外的是，努力走出的是向佐，沉迷其中的是窦文涛。窦文涛说自己痴迷那种“过去可以被改变的玄理”。他对papi酱说：“你看我有遗传性，我发现我父亲就是这样子的。”忍了窦文涛几乎整期节目的papi酱直接打断：“我觉得你不要再跟自己说这个话了。你既然已经意识到这个事情，可能是从父亲身上习得的，或者无意识模仿的。” 窦文涛的过度自省让很多人不理解，一方面他不断流露出那种说唱歌手最爱表达的世俗欲望。“我想在跑车里，想要一台法拉利。想要钱，人民币。”另一方面他又沉溺在过去无法振作、也放不下所谓文人风骨，搞得papi酱直说：“感觉你也不是那么地想要钱。” 看客能共情向佐的精神痛苦，却无法接受窦文涛的谄媚内耗。这似乎是某种精神痛苦展示价值高于物质痛苦的“共情差”，也可能源于受众对这二人的心理预设不同。 向佐是都这么“资源咖”了，也逃不过“东亚家庭创伤”。窦文涛却是都赚不老少钱了，还嫌钱赚得不够，想赚钱又拧巴。怎么说呢，看来群众也不是什么脆弱都能“接得住”，可以自我暴露，不能自我辩护。 剖开自我的采访者 当下访谈节目的泛滥，不仅是层出不穷的播客、深度访谈乃至人物纪录片，更是形成了访谈的莫比乌斯环。易立竞一边采访孙杨、向佐，到鲁豫那里又成为受访者。Papi酱采访别人，窦文涛又采访Papi酱。照硬糖君看，当务之急是让窦文涛也采访一下向佐。 如果说这一波的访谈热和十几二十年前的电视时代有什么不同，除了传播媒介这一显而易见的变化，还有采访者心态、姿态的转变。鲁豫就表示，“慢谈的同时采访者也需要打开自己”。单向访谈变成了“双向打开”，如果访问者想从受访者那里获取更深度的坦白，那么打开自己就成了一种等价交换。 孙杨为什么没能取得向佐那样的传播效果？最本质的原因就是他并不愿在《言外之易》里打开自己。 治疗中，“主治医生”易立竞多次尝试挖掘孙杨此次复出的真实原因，“那你现在是在证明自己给别人看吗？”“患者”孙杨却顾左右而言他，反复强调“不是想证明给别人看，只是要给自己一个交代。”这就太普通了，没有灵魂深处闹革命，也满足不了观众揽镜自照的期待。 有时，“医生”为了让“患者”暴露问题，也会先伪装成患者进行自我暴露。《自然光》正片里的窦文涛绝没有碎片传播里那么无助迷茫。他一上来就坦言自己希望papi酱“说错话”，言下之意就是他不希望得到那些高情商的、政治正确的回复，而是期待对方处于越轨和失范状态。 在这场高手过招中，窦文涛试图通过袒露伤痕寻求共鸣，自己再顺势升华一波。但papi酱是务实主义，看到症结后只想解决问题，于是提出了很多具体方法，甚至抛出了自己的植物人父亲加以阐述。窦文涛一计不成，又问papi酱为什么不叫父亲的新妻子妈妈。papi酱讲了自己不叫的理由，窦文涛还说：“你这样对吗？” 除了惊讶窦文涛到了知天命的年纪还如此拧巴，硬糖君更惊讶他在这场访谈里暴露的狡黠。作为伪患者，他想要医生papi酱展现自己的控制欲，甚至化作拯救者的姿态。这是一种极端的医患关系，患者揣着明白装糊涂，医生精明世故就是不走进陷阱。 如今的人物访谈，和心理咨询有很多相似之处。采访者既要鼓励受访者打开自己，但又不能过度干预，分寸与心理医生相仿佛。在一个被热传的访谈片段中，易立竞陷入突然的沉默，鲁豫却没接话，只是看着易立竞。这一回，鲁豫终于没有陷入“何不食肉糜”的误解，而是被大众get到了留白的艺术。 人人都渴望一场访谈 安迪·沃霍尔曾预言每个人都可以成名15分钟，硬糖君想说每个人都可以受访15分钟，拥有自己的“岩中花述”。其实窦文涛这次用力过猛，估计也是看到鲁豫翻红自己着急了。最拱火的那句话怎么说来着：文涛你甘心吗？这一切本该属于你。 《鲁豫有约》和《岩中花述》，鲜明地反映了两个时代访谈内核的分野。在《鲁豫有约》的时代，鲁豫的著名口头禅是“真的吗？我不信”。前几年老是被嘲不真诚且语言匮乏，现在才被品出阴阳怪气和质疑分寸的微妙。这话就是抛砖引玉让受访者继续装下去的诱饵。 2010年韩红上《鲁豫有约》，爆了一件从没公开说过的事。自己考上了一所名为“哈佛儿”（音译）的学校，但是因为“这片土地更需要我”而放弃。录取通知书被韩红保留着，习惯问“真的吗我不信”六字箴言的鲁豫，在此刻却未怀疑，而是问“他们帮你保留到什么时候呢？”韩红直接回避，开始大谈自己的理想。 节目里“哈佛儿”三字一出，台下震惊齐齐鼓掌。当年的访谈就是这样，明星和名人不会告诉大家幸存者偏差，只会兜售自己那一套出人头地的故事，视之为必然而且可复制。当年看这段时，硬糖君也曾幻想过拒绝哈佛儿的大义凛然，后来才发现“不上清北并不是因为不喜欢”。 如果说过去的访谈是“艺术人生式”的成功学分享，或者“非常静距离式”的明星日常，那么现在的访谈就是透过他者观照自身的心理疗愈。访谈节目的受众不再是某人的粉丝，而是想从深度访谈里获取解释自己生活的叙事框架。 从孙杨看NPD的社会化，从向佐看原生家庭的影响，从窦文涛看中老登被时代抛弃的无奈，从易立竞看一个犀利人格背后的疮痍。不管什么深度访谈，最后都会经过消化解码、主题压缩，然后再度转化为互联网套话——变成奥德赛时期、课题分离、原生家庭、高敏人格、自我厌恶等等。 访谈本意是要用生活的厚度、内容的长度来对抗现代生活的单薄与碎片化，但在传播中再次成了“金句体”，简直是当代人的南辕北辙。经常看到人们在社媒发布自己看完某访谈的感受，“她俩在两个小时里拥抱了我无数次”。事实上最后有传播度的段落，仅仅是几十秒的切片，大家可以按需“拥抱”。 当下的心灵困境究竟是因为有太多的“我”还是太少的“我”？价值匮乏和自我膨胀同时横行。采访者让受访者打开自我，受访者通过引导剖白自我，观众捡取其中可用部分解释自我。然而恰如北大哲学系主任程乐松在毕业致辞中所言，“人间是否值得，这不是一个可以移交给他人的判断题，而是你我需要在生活中完成的论证题。” 访谈的麻痹性，在于用符号占有替代了真实体验。它提供了被理解的幻觉，却规避了真正的自我面对。但话又说回来，在人人自觉被误解的时代，谁不想急头白脸地被人访谈一段呢？