2天蒸发40亿，“妖股”国晟科技的“锂电故事”崩了?

2026.04.15 文 | |野马财经 孙梦圆 编辑丨于婞 历时近五个月，国晟科技(603778.SH)的跨界锂电计划最终还是失败了。 因为并购贷款未达成，4月13日，国晟科技宣布终止收购铜陵市孚悦科技有限公司(以下简称“孚悦科技”)100%股权。据《中国证券报》报道，对于此次收购终止，国晟科技方面回应称，公司不会再通过其他融资方式收购孚悦科技100%股权。至于是否还会启动对其他公司的收购，要以后续公告为准，目前没有相关计划。 这项计划还要从去年11月说起，彼时，国晟科技宣布拟2.41亿元受让铜陵正豪科技有限公司、林琴合计持有的孚悦科技100%股权，以2025年8月31日为评估基准日，孚悦科技的股东全部权益评估值约2.41亿元，评估增值约2.216亿元，增值率1167.27%，根据协议，此次交易资金的80%(约1.92亿元)拟来源于并购贷款。 在收购消息公布后，国晟科技的股价更进入了疯狂模式——2025年11月至2026年1月，其三个月股价涨幅累计超过400%。但好景不长，这项收购最终没有等到钱。尽管公司强调，截至4月15日，国晟科技未支付任何款项，此次交易项下标的股权未交割。但二级市场依旧用脚投票，4月14日和15日，国晟科技接连收获两日开盘即跌停，15日，股价报26.81元/股，市值为176.96亿元。叠加昨日的跌停，两日市值已蒸发超40亿元。 浙大城市学院副教授、中国法律咨询中心民商事专委会原副秘书长林先平认为，此次收购失败，警示上市公司需回归实业本质，先夯实主业盈利能力再谈扩张;同时也需监管加强对高杠杆并购的监管，防范资本运作侵害投资者权益。 收购终止 收购标的孚悦科技，是一家“新公司”。公开资料显示，其于2024年6月27日设立，是一家从事高精密度新型锂电池外壳材料的生产企业，产品主要销售对象为新能源电池生产企业，主要客户有多氟多新能源科技有限公司、郑州比克电池有限公司、东莞凯德新能源有限公司、安徽联鑫技研科技有限公司、河南省鹏辉电源有限公司、深圳市比克动力电池有限公司等。 2024年及2025年1至8月，孚悦科技分别实现营业收入509.09万元、7483.49万元;净利润-110.53万元、1009.1万元;扣非净利润-110.54万元、1013.83万元。截至2025年8月31日，孚悦科技总资产为6525.67万元，净资产为1898.57万元。但国晟科技却给出了2.41亿元的估值。 根据公司披露，交易对价2.41亿元中，80%通过并购贷款支付，自有资金支出不超过20%。 更巧的是，转让方将支付交易对价总额的20%作为保证金，这笔钱刚好抵消了公司需要支付的自有资金部分。 值得一提的是，在去年宣布重组当日，国晟科技就收到了上交所的问询函，内容涉及交易公允性等诸多问题遭到问询。国晟科技回应称，孚悦科技主业与公司同处新能源行业，从事的高精密度锂电池结构件业务与公司现有的光伏产业，拟建设的固态电池产业链智能制造项目具有战略协同效应，满足公司“风光储”一体化发展的战略需求。 在货币资金缩水和资产负债率攀升之下，国晟科技选择以并购贷款方式支付，并且提到放款金额不低于交易对价总额的80%(即1.92亿元)。然而，到2026年1月15日，公司公告称并购贷款仍在审批中，无法在原定期限前办结，将办理时间延长至4月15日。 从交易体量来看，1.92亿元的并购贷款，对于市值超两百亿的国晟科技不值一提，但从公司财务状况来看你，又存在疑点。上述问询函中也曾要求公司结合自身财务状况，说明并购对现金流的潜在影响，以及标的整合能力。 彼时，国晟科技回应称，并购贷款预计贷款年限最低为5年，利率不超过4%，采用5年等额本息的情况下，预计每年还款金额约4300万元，而支付上述并购贷款的资金则主要依赖业绩补偿、工程回款以及标的公司分红。 尽管审批时间有所延长，仍然没有等到银行贷款，于是，国晟科技选择终止收购。4月14日，据“界面新闻”援引国晟科技证券部方面的回应称，银行贷款最终没有批下来，至于这一结论是出于对并购的不认可，还是公司自身原因，由于其不是融资部门，不清楚具体原因。 “妖股”业绩连亏6年 国晟科技是一家以生态治理和新型能源为“双主业”投资路线的企业，于2022年进入新能源领域，以新一代光伏技术异质结电池、组件生产及上下游产业链项目投资和运营为主要技术方向，目前已推出多个异质结(HJT)组件系列适应不同的应用场。 但国晟科技的业绩并不尽人意。财务数据显示，2020-2024年，国晟科技实现营业收入分别为2.58亿元、1.77亿元、1.98亿元、9.88亿元、20.94亿元;对应实现归母净利润分别为-8044.91万元、-2.11亿元、-1.62亿元、-6888.01万元、-1.06亿元。 2025年业绩预告显示，公司预计2025年实现归属净利润为-6.5亿到-3.25亿元，同比增亏。这也意味着，国晟科技已经连亏6年。 对于业绩预亏的原因，国晟科技解释称，2025年，光伏行业由于结构性产能过剩，供需矛盾仍然突出，在激烈的行业竞争条件下，组件价格持续处于相对低位。受此影响，公司主营业务收入减少，盈利能力下降。同时，公司计提了存货跌价准备和长期资产减值准备，对报告期的经营业绩造成较大影响。 官网显示，作为异质结光伏产品的制造商，国晟科技已与中广核新能源、中核汇能等央国企建立深度合作，产品已出口至全球10余个以上国家。目前，公司已建成江苏徐州、安徽淮北、安徽淮南、安徽宿州、山东莱州、新疆若羌六大生产基地，正加速建设新疆哈密、河北唐山基地。 另据财报披露，莱州生产基地建设工程在2025年上半年增加7110.35万元，工程进度从2024年末的33.02%加快到2025年中的66.6%;同期若羌生产基地建设工程增加4318.67万元，工程进度从58.89%加快到85.46%。 扩产的背后，国晟科技债务压力也不小。数据显示，截至2025年三季度末，公司资产负债率已升至70.52%;短期借款较年初增长42.17%至1.82亿元，长期借款较年初增长26.57%至1.53亿元。 比起光伏主业，国晟科技真正“出圈”的，是其在资本市场的火爆表现。 2025年9月，国晟科技的股价尚低于3.5元/股。自2025年10月以来，伴随“固态电池”与“商业航天光伏”等前沿概念的热点，公司股价便登上了过山车。 2025年10月至2026年3月，国晟科技发布10次以上股价异常波动，并因严重异常波动停牌核查，反复提示“估值已严重偏离基本面，存在投资风险”，试图为市场狂热降温，但依旧没能阻止股民的热情。 仅2025年11月份，国晟科技就因连续多个交易日涨停，曾一度上演“16个交易日内斩获11个涨停板”，至2026年4月上旬，其股价已飙升至34元以上，期间最大涨幅超过10倍，因此也被成为A股市场关注度最高的“妖股”之一。 自带跨界基因 风波中的国晟科技，前身是“国内生态园林主板上市第一股”乾景园林。但公司业绩不仅多年没有起色，还走上了下坡路，于是创始人回全福、杨静夫妇动了“卖壳”的念头。2019年、2022年，回全福、杨静曾尝试将持股转让给陕西国资旗下的陕西水务、海南国资旗下的海南旅投，都以失败告终。 在此背景下，吴君成了回全福、杨静的“接盘侠”。2022年11月，吴君、高飞实控的国晟能源拟以定增+股权转让的方式入主乾景园林，帮回全福、杨静“解套”的同时，也实现了“曲线上市”。 吴君也有自己的算盘，这是一位“弃政从商”的资本大佬，对乾景园林的布局是其进军光伏产业的重要一步。 公开资料显示，吴君曾任职徐州市市政园林局局长，而该局长期是乾景园林的重要客户，2022年仍为其前五大应收账款单位(欠款1910万元)，这让吴君在任职期间便与乾景园林产生交集。2017年吴君弃政加入国晟资本，2022年离职后迅速启动光伏布局：年初成立国晟能源，两个月后便推动其与贾汪区政府合作，拟投资50亿元建设“年产10GW HJT光伏电池和大尺寸组件生产线项目”。由此开启了国晟能源大手笔的撒钱投产之旅。 同年11月，吴君和旧友高飞实控的国晟能源以定增+股权转让方式入主乾景园林，既帮助原股东退出、实现自身“曲线上市”，更推动乾景园林斥资1.54亿元收购国晟能源旗下7家公司股权，将贾汪、萧县等核心光伏项目注入上市公司，正式开启并完成了乾景园林向光伏赛道的实质性跨界。 虽然规划得很痛快，但吴君在实际执行方面，还是遇到了一些阻碍。 比如，2023年8月，国晟能源对乾景园林的定增因资本市场及相关政策变化一度终止，不到10天便加码重启，仍以定增+转让形式入股，累计成本较原计划高出7.6亿元;当年11月，公司更名为国晟科技。 好不容易解决了入主上市公司的问题，吴君又于2023年11月被留置，尽管公司表示，其所涉事项与公司无关，但仍然在当时引发了股价地震。 2024年5月，其被解除留置后又被采取监视居住措施，直到当月10日监视居住措施才被解除。此后，吴君仍是国晟科技的董事长。 回到公司自身，从园林跨界而来的国晟科技，除了此次没能收购成功的孚悦科技，实际上在储能领域已经有所布局。 早在2025年10月14日，公司公告拟通过二级控股子公司安徽国晟新能源以2.3亿元向国晟环球新能源(铁岭)有限公司增资，持股51.11%，投资建设固态电池产业链AI智能制造项目。 彼时，固态电池概念正热，国晟科技也因此迅速进入市场视野。但随后公司多次在风险提示中声明，该项目资金来源主要为银行贷款，项目贷款资金尚未到位，铁岭环球尚未开展实际生产经营，项目推进实施和商业化前景均存在不确定性。 最新的消息是，2026年4月9日，国晟科技在互动平台回答投资者提问时透露，公司二级控股子公司安徽国晟新能源科技有限公司拟以23000万元人民币向铁岭环球进行增资，后续投资建设固态电池产业链制造项目。 从园林到光伏，再到锂电结构件，国晟科技在追逐市场热点的道路上从未停步，每一个看似精准的转型节点都为其股价注入一剂强心针。然而，这些故事的“含金量”究竟有多少，恐怕还需经历时间的检验。 林先平指出，从治理与定位看，公司从“卖壳”转型到跨界并购失败，暴露决策机制短视、内控失效的问题。其虽标榜光伏实业，却频繁进行资本运作，业务切换频繁、业绩持续亏损，更多依赖题材炒作支撑股价，实业根基薄弱，更具“资本壳游戏”特征。 您如何看待这类脱离基本面的“概念股”?欢迎在评论区分享您的见解。