Linux 对 AI 生成代码制定规则：允许使用 Copilot 等辅助工具，人类承担失误责任

IT之家 4 月 12 日消息，据科技媒体 Tom's Hardware 今天报道，经历数月争论后，Linux 内核维护团队为 AI 生成代码制定正式准则，允许使用 GitHub Copilot 等辅助编程工具，但所有 Bug、安全问题最终都要由提交代码的人担责。IT之家在此援引 Tom's Hardware，这项政策出台前，开源社区围绕 AI 的争论已经持续很长时间，并在今年 1 月达到高潮。当时英特尔工程师 Dave Hansen 和甲骨文员工 Lorenzo Stoakes，就“是否严格限制 AI 工具”产生激烈争吵。最终 Linux 创始人 Linus Torvalds 亲自下场终结这场争论，称全面禁止 AI 只是毫无意义的作秀。Linus Torvalds 的立场非常纯粹，认为 AI 只是工具。他认为提交垃圾代码的人本来就不会遵守规则，因此与其限制开发者用什么工具，不如直接追究‘提交者’的责任。这种强调结果的现实主义，与部分开源社区“见 AI 就踩一脚”形成鲜明对比。不过这项政策出台之前，各大开源项目的做法各有不同，NetBSD、Gentoo 直接禁止 AI 生成代码，后者甚至认为大模型生成内容在法律上属于“污染”，因为训练数据的版权来源并不明确。这就带出了另一个争议焦点：原创声明（DCO）。它要求开发者必须确保自己提交的代码拥有所有权，但 AI 大模型训练时使用的很多代码都受 GPL 等许可证约束。等于说开发者无法完全保证 AI 生成代码的来源合法性。除了合规问题，开源社区维护者现在每天都要看到一堆 AI 垃圾代码，其中 cURL 被大量幻觉代码淹没，被迫关闭漏洞奖赏计划。Node.js 和 OCaml 收到上万行 AI 补丁，引发内部争议。并且，社区成员也非常反感隐瞒使用 AI 的行为，例如 Sasha Levin 曾在未披露的情况下提交 AI 生成的 Linux 补丁，虽然代码能跑但性能非常差，连 Torvalds 都承认评审不充分。而 Linux 非常直截了当，新规并不禁止 AI，但要求所有开发者必须写明代码是否由 AI 生成，同时将失误责任划分给人类开发者，等于是将“谁签字，谁负责”换成了“谁点提交，谁负责”。